avr
29
Référendum à Saint-Lambert – prise2
Classé sous : Socio-commentaires
Je reproduis ici un courriel que j’ai envoyé à plusieurs personnes de Saint-Lambert la semaine passée dans le but de les sensibiliser à la question du référendum qui aura lieu le 3 mai prochain concernant la refonte du plan d’urbanisme à Saint-Lambert. Ça m’a valu beaucoup de courriels d’appui en retour. Good. Maintenant, il faut aller voter dimanche…
Salutations amis, copains, collègues et ex-collèges du travail ou du soccer, voisins et tuti quanti citoyens de Saint-Lambert que je connais personnellement et à qui j’ose envoyer ce long courriel qui en surprendra peut-être plus d’un.
Référendum du 3 mai
Vous n’êtes pas sans savoir qu’un référendum sera tenu le 3 mai prochain à Saint-Lambert. Il concerne la refonte des règlements de zonage de la ville. Pas un sujet aussi chaud que la question de 2006 sur la fusion/défusion de la ville ou LA question de ‘80 et ‘95 au Québec (!), mais tout de même, une question importante.Importance
« En quoi ça me touche, moi ? », vous-êtes-vous dit, hein ?Malgré l’apparente trivialité de ce sujet que j’avoue fort rébarbatif effectivement, vous devriez vous y intéresser si ce n’est déjà fait car en dessous de la complexité afférente au zonage, au lotissement et à toute cette réglementation très détaillée, se cache des enjeux qui vous touchent peut-être davantage que vous l’imaginez. Il y a donc des conséquences au OUI ou au NON du 3 mai.
Cours 101
Les règlements régissant l’urbanisme d’une ville sont davantage un outil de travail pour ses fonctionnaires et l’appareil administratif : les questions d’affichage, d’approbation de projets de rénovation, de construction (le célèbre CCU !), la protection des espaces verts, des arbres, l’usage, l’implantation au sol des bâtis, etc. Bref, beaucoup, beaucoup de détails sont couverts par ces règlements (pour les intéressés : les détails du projet sur le site de la ville. Très clair, très bien présenté.) Techniquement, le référendum du 3 mai ne vise que l’adoption de deux règlements qui ont été soumis au ballottage par une procédure de registre officiel à cet effet (février dernier) : le zonage et le lotissement. Ces règlements sont issus d’une vision qui est inscrite dans un autre document important, soit le plan d’urbanisme de la ville. Le plan, lui, est déjà adopté.Le vote
L’essentiel de la proposition pour laquelle on devra voter :
- des changements de zonage pour permettre la revitalisation des secteurs Grand Trunk (près de la gare), St-Charles/St-Georges (ancienne usine ItalGlass) et Argyle/Riverside (à côté de la station d’essence Ultramar).
- la création de trois parcs de plus dans la Ville, dont la Coulée verte
- le resserrement des règlements et contrôle sur tout le « cosmétique » dans la ville pour la protéger et la rendre plus belle (construction, réno, affichage, verdure, etc.)
- le ménage dans la réglementation qui datait de 20 ans et qui mérite évidemment d’être remis à jour pour y intégrer notamment les nouvelles orientations de développement durable qui est incluse au plan d’urbanisme.
Tout le monde est d’accord avec la revitalisation. Tous ne partagent pas le même avis sur ce que le règlement devrait permettre. Le gros débat tourne donc autour de la hauteur. En effet, le nouveau zonage permettra d’éventuels projets résidentiels —c’est pas demain qu’il y a aura des pelletés de terre !— acceptant de nouvelles habitations d’une hauteur maximale de 8 étages (avec imposition de contraintes de design et de respect de distance minimale plus grande de la rue si la hauteur dépasse 4 étages). Ces nouvelles habitations, ça veut dire l’arrivée de nouvelles familles payeures de taxes et donc, l’élargissement de l’assiette fiscale de Saint-Lambert (fortement sous pression à Saint-Lambert comme nos comptes de taxes nous le rappellent chaque année depuis 5 ans !).
Moi, c’est OUI. Allez lire ça !
Je partager avec vous mon humble opinion sur la question ! Ça pourra peut-être vous aider à construire la vôtre. Allez lire ça !À votre agenda
Mettez le 3 mai dans vos agendas (ou le 26 au vote anticipé). Vous avez déjà reçu les papiers de la ville concernant les bureaux de votation.Allez voter svp ! Pour une fois, on peut contribuer facilement à changer des choses très concrètes.
Parlez-en
Faites un renvoi de ce courriel autour de vous. Écrivez votre propre courriel si vous préférez. Informez-vous ! Participez et faites participer au vote. Les deux camps ont un site web : le Comité des lambertois pour le Oui et la Coalition du NON. Et la Ville a publié toute la documentation pertinente sur son site web.Merci à vous tous. Go !
Quelques réactions parmi les dizaines reçues (par respect pour ces amis, copains et connaissances qui ont décidé de ne pas s’afficher aussi publiquement que moi, je garderai confidentielle leur identité. À eux de s’afficher par leur vote le temps venu!) :
Merci François! Beau geste citoyen et excellent exercice de vulgarisation des enjeux!!! Après m’être livré, dans une mesure moindre, au même exercice d’évaluation des deux propositions, il ne fait pas de doute que j’arrive aux mêmes conclusions : la densification de la population aux abords du village + l’accroissement des aires vertes + l’actualisation des règlements = une combinaison gagnante!
Étant assistante-trésorière (…), je suis très inquiète de la situation financière de Saint-Lambert et l’augmentation des recettes fiscales est un enjeu majeur. Un centre-ville en santé qui attire de nouvelles familles et qui attire des commerces est vital. Des normes d’urbanisme qui facilitent les demandes d’améliorations auront aussi un effet bénéfique pour les citoyens pour des projets d’améliorations et ceci viendra aussi augmenter les revenus de la ville et sa beauté. Tu peux en déduire que moi aussi ce sera OUI.
Excellent sommaire François, je partage entièrement ton opinion!
Si je n’y croyais pas, je ne m’impliquerais pas et je me tairais. Pire, je n’irais pas voter. Or, je m’implique, je parle et moi, j’irai voter dimanche pour que les choses avancent.
Commentaires
2 réponses à “Référendum à Saint-Lambert – prise2”
Inscrivez votre réponse
Je suis en faveur du redéveloppement de Saint-Lambert, mais moi je voterai NON dimanche. Car je suis convaincue qu’on peut revitaliser Saint-Lambert avec autre chose que des édifices de 8 étages dans des quartiers résidentiels. Vous, aimeriez-vous ça qu’on plante un édifice de 8 étages devant chez vous ?
Je voterai donc NON car je souhaite qu’on puisse modifier certaines dispositions de façon à ce que le développement des secteurs se fasse avec des habitations de 3 ou 4 étages maximum, pour qu’on respecte l’harmonie et les proportions des quartiers. Et avec un développement plus modeste, on peut aussi aller chercher de nouveaux revenus. En 2009, il est temps que les villes fassent preuve d’un peu plus d’audace pour se démarquer.
Et franchement, ça me fait rire quand on parle d’attirer des familles dans des édifices de 8 étages ! En connaissez-vous beaucoup des familles qui habitent dans des tours d’habitation de 8 étages ?
Pour moi, c’est clair, c’est NON !
Merci pour votre commentaire Laura. De bonnes discussions, ça fait avancer le débat et ça fait réfléchir le monde.
Les familles dans des édifices de 8 étages ? Probablement pas en effet. Mon commentaire réfère plutôt à la chaîne d’événements probables qui amènera plus de famille à Saint-Lambert de cette façon : augmentation de l’offre de logements et condo, déplacement avec le temps des habitants d’un type d’habitation à un autre (notamment les couples âgés qui quitteront leur maison pour aller en condo au 6e ou au 8e étage!), disponibilité d’unifamiliales en ville et arrivée, à terme, de nouvelles familles. Voilà une façon d’imaginer comment le OUI dimanche favorisera l’arrivée de nouveau monde à Saint-Lambert. Je pourrais aussi parler des jeunes couples qui quittent le plateau pour venir s’installer ici…
Bien sûr qu’un bloc monolithique de huit étages, personne ne veut ça, incluant les dirigeants de la ville ou le directeur de l’urbanisme, ou même le président et les membres du Comité d’urbanisme et encore moins MOI-MÊME !
Ceci dit, c’est là tout le défi au cours des prochaines années. Comment favoriser l’accueil d’un nombre de nouveaux citoyens et payeurs de taxes sans pour autant planter des blocs de béton dans la ville.
Comme moi, vous avez probablement un oeil un peu plus éveillé sur les projets de développement domiciliaires de qualité depuis quelques mois (les journaux en débordent) et constatez comme moi que ces complexes sont de mieux en mieux conçus et harmonisés avec leur entourage. Ces projets, ce sont ceux-là qu’il nous faudra attirer à Saint-Lambert. D’autant plus que la réglementation soumise au vote de dimanche ajoute quantités de contraintes de design, de taille, de forme et de matériaux.
Se démarquer? OUI, OUI et OUI ! je suis d’accord avec vous! On pourra le faire justement en réussissant le défi de la taille et de la qualité. Le talent est là. Les architectes en demandent des défis. Or, voilà un magnifique défi qui leur offre également l’occasion de se démarquer eux aussi. Voilà l’invitation que je leur lancerais personnellement.
Je voterai OUI dimanche parce que je crois en l’ingéniosité des créateurs, en la sagesse (commerciale!) des promoteurs d’entendre le souhait de la population—leurs clients— de vivre dans des lieux qui offrent une qualité de vie exemplaire, parce que je crois fermement quel le talent des architectes ne manque pas—loin de là— pour concevoir des projets merveilleux qui pourront s’intégrer ici à Saint-Lambert, parce que je crois en la compétence des dirigeants et décideurs de la ville qui poursuivent autant que vous et moi le souhait de faire de Saint-Lambert, comme vous le dites si bien, un endroit qui se démarque.
Je me permets également de suggérer pour fin de cette discussion qu’un promoteur ne sera que d’autant moins intéressé par un zonage qui limitera les édifices à 3 ou 4 étages, comme vous le mentionnez, alors qu’il devra probablement assumer des coûts de décontamination substantiels dans certains secteurs (c’est une hypothèse de ma part). Nonobstant ce point, ça lui prendra certainement un certain nombre minimum d’unités pour rentabiliser son projet. Alors, si les conditions ne sont pas favorables…
Ainsi, à défaut de promoteurs, c’est le statu quo. Or, l’ancien garage Richelieu au coin de Grand Trunk, « chu pu capable, moi ! »