Expliquez-moi comment un édifice de 8 étages planté devant des résidences de 2 ou 3 étages peut être agréable et harmonieux ?

Vous semblez certain que des promoteurs ne construiront pas des édifices de 6 et 8 étages MÊME s’ils en ont le droit. Mais quelle est la logique ? Pourquoi alors la Ville n’a-t-elle tout simplement pas décidé de limiter les hauteurs permises à des dimensions plus raisonnables compte tenu des maisons aux alentours ? Quand on permet 8 étages, on permet 8 étages! Après, il est trop tard pour revenir en arrière.

Autre question : êtes-vous sérieux quand vous parlez du Comité consultatif d’urbanisme comme d’un chien de garde ? En tout cas, si c’est un chien, c’est un petit caniche inoffensif. Son nom le dit, c’est un comité CONSULTATIF. Le conseil de ville n’est aucunement obligé de suivre ses suggestions.

Quant à la question des parcs, je sens que vous êtes un peu démagogue. Qui est contre les parcs? Personne ! Mais ne me dites pas que le nouveau plan d’urbanisme crée des parcs. Êtes-vous allé récemment au parc du Golf? C’est un gros trou encerclé de clôtures et de pelles mécaniques. L’an dernier, le parc a été vendu à un promoteur. On est en train de construire des maisons sur ce parc. Depuis 20 ans, le parc du Golf était un bel espace vert utilisé par les résidents du quartier, avec beaucoup d’arbres, des bancs, des lampadaires et un sentier. Je sais que vous allez me répondre qu’il n’était pas zoné parc, mais depuis 20 ans, la VILLE l’avait aménagé comme un parc et il était même répertorié comme tel dans le Plan directeur des parcs, un document officiel de la Ville. Quand les maisons seront terminées, le parc aura été amputé de plus de la moitié de sa superficie. D’ailleurs, je vous invite à aller faire un tour là-bas, vous verrez des arbres arrachés, qui ne survivront probablement pas. C’est ça, la création d’un parc ?

Vous comprendrez donc que je ne partage pas votre point de vue.

Cordialement,

Gilles T.